新书网

手机浏览器扫描二维码访问

五小人的出现（第1页）

儒家在对“君子”

进行阐述的时候，采取了一种极为高明的理论技巧。

那就是，不直接定义“君子”

，只是反复描绘它的对立面。

“君子”

的对立面，就是“小人”

。

用一系列的否定，来完成一种肯定。

这种理论技巧，也可称之为“边缘裁切法”

，或曰“划界确认法”

。

这种方法，在逻辑学上，是通过确认外延，来包围内涵。

因此，“小人”

的出现，对“君子”

特别重要。

其实不仅在理论概念上是这样，即使在生活实际中也是这样。

如果没有小人，君子就缺少了对比，显现不出来了。

“小人”

，在古代未必是贬义，而是指向着一些低微的社会地位和生态群落。

诚如俞樾在《群经平议》中所说：“古书言君子、小人，大都以位言，汉世说如此。

后儒专以人品言君子、小人，非古义也。”

但是，生态积淀人品。

终于，这组对比变成了人品对比。

我认为，“后儒”

的这种转变，亦合“古儒”

之意。

君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。

在汉语中，“人格”

之“格”

，是由一系列拒绝、摆脱、否决来实现的。

在君子边上紧紧贴着一个小人，就是提醒君子必须时时行使推拒权、切割权，这使君子有了自立的框范。

君子和小人的划分，并不一定出现在不同人群之间。

同一群人，甚至同一个人，也会有君子成分和小人成分的较量。

我说过，连我们自己身上，也潜伏着不少君子和小人的暗斗。

这也就构成了我们自己的近距离选择。

唐代吴兢在《贞观政要·教戒太子诸王》中说：

君子、小人本无常。

行善事则为君子，行恶事则为小人。

《贞观政要·教戒太子诸王》

这就说得很清楚了，其间的区分不在于两个稳定的族群，而在于我们内心的一念之差，我们行为的一步进退。

我觉得这种思想，与萨特（Jean-PaulSartre，1905—1980）存在主义哲学中有关“由选择决定人的本质”

的论述颇为相近，却又早了萨特那么多年。

儒家让君子和小人相邻咫尺，其实也为人们提供了自我修炼长途中的一个个岔道，让大家在岔道口一次次选择。

然后，才说得上谁是君子。

君子，是选择的结果。

小人，是儒家故意设定的错误答案。

设定错误答案的目的，不是为了让你选错，而是为了让你选对。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。